| Resumen: | Objetivo. Comparar la bioequivalencia de tres formulas farmacéuticas nasales de propionato de fluticasona administradoscon un rociador nasal. Materiales y métodos. Ensayo clínico aleatorizado, abierto, de dosis única, cruzado a tresbrazos en 60 voluntarios sanos de ambos sexos entre 18 y 55 años de edad. El tratamiento consistió en una dosis nasalúnica (800 mcg) de rociador nasal de propionato de fluticasona (RNF), Flonase®, y Flixonase® en cinco visitas: una visita de selección, tres visitas de administración del medicamento y una de evaluación final. Se obtuvo muestras desangre a intervalos apropiados para análisis farmacocinético. El parámetro primario para determinar la bioequivalencia de las fórmulas farmacéuticas estudiadas fue el área bajo la curva de concentración-tiempo (AUC0-t). Como parámetro secundario se consideró la concentración máxima de la droga (Cmax). RNF se comparó separadamente a Flonase® y Flixonase®. Resultados. Se demostró bioequivalencia entre RNF y Flonase® (n=55) utilizando la transformación logarítmica invertida de AUC0-t (relación RNF a Flonase® = 1,021; IC90 por ciento, 0,88 a 1,19), y Cmax (relación = 0,995; IC90 por ciento, 0,92 a 1,07). Ambas medidas se encuentran dentro del rango aceptable de bioequivalencia (0,80 a 1,25). También se demostró la bioequivalencia entre RNF y Flixonase® (n=54) para AUC0-t (relación = 0,949; IC 90 por ciento 0,81 a 1,10) y Cmax (relación = 0,939, IC90 por ciento, 0,87 a 1,02). Se encontró que los tres tratamientos presentaron relativamente pocos efectos adversos. Conclusiones. RNF a una dosis de 800 mcg es bioequivalente tanto a Flonase® como Flixonase® administradas a voluntarios sanos. El perfil de seguridad de RNF es consistente con los de Flonase® y Flixonase®.(AU)^iesObjective: Comparison of the bioequivalence of three pharmaceutical formulations of fluticasone propionate nasal administered with a nasal spray (FANS). Materials y Methods: A randomized, open-label, single-dose, three-way crossover study in 60 healthy volunteers of both sexes between 18 and 55 years old. Subjects received a single intranasal dose (800 mcg) of FANS, Flonase®, and Flixonase® in 5 visits: screening, 3 dosing visits, and end of study. Forty-eight hours to 7 days were allowed between dosing visits. Blood was drawn for pharmacokinetics analysis at appropriate intervals. The primary pharmacokinetic parameter for determination of bioequivalence of the formulations was the areaunder the plasma concentration-time curve (AUC0-t). Secondary parameters included the maximum plasma concentration (Cmax). FANS was compared to Flonase® and to Flixonase® separately. Results: Bioequivalence between FANS and Flonase® (n=55) was demonstrated by the inverse log transformed AUC0-t (ratio FANS to Flonase® = 1.021; 90 per cent CI, 0.88 to 1.19), and Cmax, (ratio = 0.995; 90 per cent CI, 0.92 to 1.07), which are within the acceptable range of 0.80 to 1.25. Bioequivalence between FANS and Flixonase® (n=54) was also demonstrated for AUC0-t (ratio = 0.949; 90 per cent CI 0.81 to 1.10) and Cmax (ratio = 0.939, 90 per cent CI, 0.87 to 1.02). Active treatments were well tolerated and there were relatively few adverse events. Conclusions: A single dose of FANS 800 mcg is pharmacokinetically bioequivalent to both Flonase® and Flixonase® when administered to healthy subjects. The safety profile of FANS was consistent with that noted for Flonase® and Flixonase®.(AU)^ien.
|
